Vi invito caldamente, fratelli miei, a leggere con attenzione (cosa che potrete fare più agevolmente su una edizione integrale delle "Confessioni") e senza stancarvi questo studio del Vescovo d'Ippona: è tale la vastità del suo pensiero, da coinvolgere la vostra  mente tanto da farvi percepire dimensioni che si affacciano sull'infinito e verso l'eternità. Il genio di sant'Agostino, seppure condizionato dalle conoscenze dell'epoca (come il Sole che si muove  "da oriente ad occidente"...) precorre di molti secoli le scoperte di Plank e, più di recente, le conferme che vengono dalla moderna fisica nucleare e ondulatoria. Con una differenza importante: sant'Agostino ha "compreso"  qual è la vera sostanza del Tempo; mentre la nostra scienza sta ancora cercando di districarsi dalla ragnatela costituita  dall'inconsistenza, dall'effimero, dall'inafferrabilità della materia E non sorprende affatto che ciò abbia portato ad ipotizzare l'inesistenza stessa della materia. Einstein  l'aveva ben intuito, quando ebbe a dire :"Dio non gioca ai dadi".

La versione qui riportata dei capitoli citati, è integrale. 

Una obiezione: La Creazione non implica mutamento?

Altra cosa è comprendere, altra cosa scherzare. Non è dunque quella la mia risposta. Preferirei dire: "Non so", se non so, al cavarmela con un motto che metta in ridicolo chi fa una domanda profonda e dia lode a chi dà una risposta sbagliata.

Il Tempo è nell'ordine delle cose create

Se poi qualcuno, leggiero di mente, vuol risalire a ritroso le immagini dei tempi, e si maraviglia che Tu, Dio onnipotente, onnicreante, onnireggente, artefice del cielo e della terra, ti sii astenuto per secoli innumerevoli dal por mano ad un'opera così grandiosa, apra bene gli occhi e si convinca che la sua maraviglia manca di base.

Donde avrebbero potuto incominciare a scorrere quegli innumerevoli secoli, che Tu non avresti fatto, Tu,  autore e principio  di tutti i secoli? Potevan forse esistere tempi non creati da Te? Come avrebbero potuto passare se non erano mai esistiti?

Se dunque sei Tu l'artefice di tutti i tempi, se esistessero tempi prima della creazione del cielo e della terra, come si può dire che eri inoperoso? Proprio quei tempi Tu li avevi creati, nè potevano passare tempi prima che Tu li avessi fatti. Se poi prima del cielo e della terra il tempo non esisteva, a qual titolo si domanda che cosa facevi allora? non esistendo il tempo, non esisteva nemmeno un "allora".

Natura del tempo

Non si può dunque parlare di un tempo in cui Tu sia rimasto inoperoso, perchè il  tempo l'hai creato Tu: e non si può parlare di tempi coeterni  con Te, perchè Tu permani, ed essi, se permanessero, non sarebbero più tempi. Che cosa è infatti il tempo?  Chi potrebbe darne una breve e facile definizione? Chi ne capirà tanto, almeno con il pensiero,, da poterne poi far parola? Ed invece, vi ha una nozione più familiare, più nota, nel parlare comune, del tempo? Certo, quando ne parliamo, sappiamo che cosa intendiamo, e lo sappiamo anche quando ne sentiamo parlare gli altri.

Che cosa è, allora, il tempo? Se nessuno me lo chiede, lo so; se dovessi spiegarlo a chi me ne chiede, non lo so: eppure posso affermare con sicurezza di sapere che se nulla passasse, non esisterebbe un passato; se nulla sopraggiungesse, non vi sarebbe un futuro: se nulla esistesse, non vi sarebbe un presente.

Misurazione del tempo

Con tutto ciò, noi parliamo di tempo lungo e di tempo breve, ma sempre riguardo al passato e al futuro. Così, per esempio, diciamo lungo un tempo passato da cento anni; come diciamo lungo un tempo futuro che sarà fra cento anni: breve tempo passato, diremo, quello di dieci giorni fa, e così per il futuro. Ma come può essere lungo o breve quello che non è? Il passato non è più, il futuro non è ancora. Non si dica più dunque: "E' lungo"; ma si dica: "Fu lungo", per il passato, e: "Sarà lungo", per il futuro.

O mio Signore e mia luce, anche qui, forse, la tua verità si fa beffe dell'uomo? Un tempo passato, che diciamo lungo, fu lungo quando era già passato o quando ancora era presente?  perchè non poteva essere lungo se non in quanto esisteva qualche cosa che potesse essere lunga: ma il passato, come tale, non esisteva; non poteva dunque essere lungo.

Non è quindi esatto dire: "Quel tempo passato fu lungo", non trovandosi in esso niente che fosse suscettibile di essere lungo. Una volta passato, non è più. Dovremmo dire invece: "fu lungo quel tempo presente", poichè era lungo solo in quanto era presente. Non era ancora passato al non essere; c'era possibilità che fosse lungo: ma una volta passato, cessò di essere lungo, avendo cessato di esistere.

Vediamo un pò ora, o anima umana, se possa essere lungo il tempo presente; hai ricevuto infatti il potere di sentire e di misurare la durata. Che cosa mi risponderai? Cento anni presenti sono forse un tempo lungo? Esamina prima se possano essere presenti cento anni. Se sta passando il primo di essi, questo è presente, ma gli altri novantanove sono futuri, dunque non esistono ancora; se si tratta dell'anno numero due, uno è passato, il secondo è presente, tutti gli altri futuri. Così è per tutti  gli anni intermedi; qualunque tu prenda, da una parte stanno quelli passati, dall'altra i futuri. Dunque cento anni non possono essere presenti.

Vedi un pò se almeno dell'anno in corso si possa dire che è presente. Se siamo nel primo mese, tutti gli altri sono futuri; se nel secondo, il primo è nel passato, tutti gli altri nel futuro. Neanche dell'anno che sta passando si può dire che è tutto presente: se non è presente tutto, l'anno non è presente. I suoi mesi sono dodici, e ciascuno di essi mentre è in corso è presente; gli altri sono passati o futuri.

Del resto, nemmeno quando sta passando, si può dire di un mese che è presente: presente è un giorno; se è il primo, futuri gli altri, se l'ultimo, passati gli altri; se intermedio, tra passati e futuri.

Ed ecco, quel tempo presente, il solo a cui possa convenire il termine di "lungo", è ridotto alla durata di una sola giornata. Ma sottoponiamo ad esame anche questa, perchè neanche di un giorno si può dire che sia presente tutto. Esso è formato, tra giorno e notte, di ventiquattro ore: per la prima tutte le altre sono future, per l'ultima tutte le altre sono passate, per l'intermedia un pò sono passate, un pò future. Ed anche l'ora si svolge in istanti fuggitivi; quello volato via è passato, quello che gli resta è futuro. Se possiamo farci un'idea del tempo, quel solo punto si può chiamare presente che non si può più suddividere in particelle, per quanto piccolissime: ma anche quel punto trasvola così rapidamente dal futuro al passato, da non avere estensione alcuna di durata. Chè, se l'avesse, sarebbe divisibile in passato e in futuro: il presente invece non ammette estensione.

Si può misurare soltanto il presente

Passato e futuro esistono

Ed ora, qui, o Padre, non affermo, vado cercando: o mio Dio, assistimi, sorreggimi.

C'è chi voglia dimostrarmi che non esistono tre forme del tempo, come abbiamo imparato da fanciulli e come abbiamo insegnato ai fanciulli, e ciè il passato, il presente, il futuro, ma che solo il presente sia tempo, poichè gli altri due non esistono? O forse esistono anch'essi, e il tempo, quando da futuro diventa presente esce da qualche occulto recesso, per ritirarsi in qualche occulto recesso quando da presente diventa passato? E quelli che hanno preannunziato avvenimenti futuri dove li videro se non esistevano ancora? Quello che non c'è, non si può certo vedere. E quelli che narrano avvenimenti passati non racconterebbero cose vere, se non le vedessero con la loro mente: e non potrebbero assolutamente essere viste, se non esistessero.

Conoscenza del passato e del futuro

Permettimi di approfondire alquanto le mie ricerche, o Signore, mia speranza; fà che in questo mio proposito io non mi lasci sviare.

Se futuro e passato esistono, vorrei sapere dove hanno sede. Se per ora non ci riesco, so però che, dovunque siano, non vi sono come futuro e passato, ma come presente; perchè se anche là sono come futuro o come passato, o non vi sono ancora o non vi sono più. Quindi, dovunque siano, comunque siano non vi sono che in forma di presente. Però, quando si raccontano avvenimenti passati veri, non si tiran fuori dlla memoria gli avvenimenti in se stessi, ma espressioni formate dalle loro immagini che si sono impresse a guisa di orme nell'animo per mezzo dei sensi. Così, la mia fanciullezza non esiste  più se non in un tempo passato, che non esiste più; ma, quando la rievoco e ne parlo, io ne vedo l'immagine nel presente, perchè essa è ancora nella mia memoria.

Devo invece confessare, o mio Dio, che proprio non so se nella predizione del futuro, il fenomeno si svolga nello stesso modo; se, cioè, le immagini delle cose non ancora esistenti siano presentite come già tali. So tuttavia che noi di solito pensiamo prima a nostre azioni future; che codesta anticipazione di pensiero è presente, mentre l'azione premeditata non esiste ancora, perchè futura: quando invece vi ci saremo applicati e realizzeremo quanto avevamo pensato, quell'azione non sarà più futura, allora, ma presente.

In qualunque modo avvenga codesto arcano presentimento del futuro, è certo che non si può vedere se non quello che esiste. Ma ciò che esiste  è il presente, non il futuro. Perciò quando si dice che si vede il futuro, non si vede il futuro in se stesso, che non esiste ancora, ma si vedono forse cause o indizi suoi, già esistenti; non il futuro, dunque, ma il presente appare alla nostra vista, e grazie ad esso possono venire preannunziate cose future, concepite con  lo spirito: forme concepite che già esistono, e che predice il futuro le intravede come presenti.

Mi aiuterò con un esempio, scelto fra i tanti.

La luce verrà da Dio                                                

Quanti sono i tempi?

Risulta dunque chiaro che futuro e passato non esistono, e che impropriamente si dice: "Tre sono i tempi: il passato, il presente e il futuro". Più esatto, sarebbe dire: "Tre sono i tempi: il presente del passato, il presente del presente, il presente del futuro". Queste ultime tre forme esistono nell'anima, nè vedo possibilità altrove:  il presente del passato è la memoria, il presente del presente è l'intuizione diretta, il presente del futuro è l'attesa. Se mi si consente questa terminologia, vedo anch'io ed ammetto tre tempi: sono tre.

Del resto si dica pure, come vuole abusivamente la consuetudine, che i tempi sono tre: il passato, il presente, il futuro; si dica pure. Non me ne importa, non faccio opposizione, non biasimo; purchè ci si intenda su quello che si dice e non si sostenga che hanno una esistenza il futuro e il passato.

Non si misura che il presente

Ho detto un pò sopra che  noi misuriamo il tempo al suo passaggio, in modo che si può dire di un lasso di tempo che è doppio rispetto ad un altro,  o uguale rispetto ad un altro, e che qualsiasi frazione di tempo si può specificare misurandola.

Richiesta dell'aiuto divino

Il mio spirito è stato preso da un ardente desiderio di risolvere questo enigma tanto complicato! O mio Iddio e Signore, a buon Padre, Te ne scongiuro per il Cristo, non tener chiusa al mio desiderio la spiegazione di questi problemi così usitati e pur così oscuri; non impedirmi di penetrarvi e di dilucidarli, o Signore; mi sia luce la tua bontà. Chi mai potrei interrogare in proposito? A chi confesserò più utilmente la mia insufficienza, se non a Te, che non disdegni l'ardente zelo con cui mi applico alle Tue scritture?Dammi ciò che amo: chè io amo, e Tu me lo hai concesso. O Padre che veramente sai elargire buoni doni ai tuoi figlioli, dammi, dammi questa grazia, poichè mi sono assunto questo studio e, fin tanto che Tu non mi apra, la mia fatica mi sta di fronte. Te ne scongiuro per il Cristo; in nome del Santo dei Santi, nessuno mi sia di impedimento. Anch'io ho creduto, ed è per questo che parlo. Questa è la mia speranza, questa mi dà vita, sicchè io giunga a contemplare le gioie del Signore. Ecco: Tu hai portato a vecchiezza i miei giorni: essi passano: e come passino lo ignoro.

Il Tempo non è il moto degli astri

Sentii una volta affermare da una persona colta che il tempo, propriamente, è il moto del sole, della luna e degli astri; ma non posso ammetterlo. Perchè, anzi, non si dovrebbe dire che il tempo è il movimento di tutti i corpi? Se si fermassero i luminari celesti e continuasse a girare la ruota del vasaio, non vi sarebbe più il tempo con cui misurare quei giri, sì da dire che si tratta di un moto uniforme, o invece, se si movesse un pò più lenta o un pò più rapida, da dire che alcuni giri durano più, altri meno? E dicendo questo, non parleremmo anche noi nel tempo? il nostro dire non risulterebbe di sillabe lunghe e brevi, e tutto perchè quelle  si pronunziano in un tempo più lungo e queste in un tempo più breve?

O Dio, fà che gli uomini intendano da quel piccolo esempio le cognizioni comuni alle cose piccole e alle grandi. Vi sono gli astri e i luminari del cielo che segnano le stagioni, i giorni, gli anni, certo; e non io affermerò che il rotare di quel dischetto di legno sia il giorno; ma quel dotto non mi venga a dire che non è tempo.

Io, invece, voglio conoscere l'essenza, la natura del tempo che ci permette di misurare il moto dei corpi, per cui diciamo, per esempio, che un moto dura il doppio di un altro. Ed ecco una mia domanda. Ciò che si chiama giorno non è soltanto la durata del sole sulla terra - che determina la differenza tra giorno e notte - ma tutta la sua rotazione da un oriente all'altro, quello che ci fa dire: "Son passati tanti giorni" (e con quel "tanti giorni" s'intendono altrettanti notti, che non hanno un conteggio a parte); ebbene, io domando: se il giorno ha il suo compimento nel moto del sole rotante da oriente a oriente, esso giorno è il moto in sè? o è il tempo che dura quel moto? o l'uno e l'altro?

Nel primo caso (giorno = moto circolare del sole), noi avremmo sempre un giorno anche se il sole compisse tutto il suo giro nella durata di tempo di un'ora. Nel secondo caso (giorno = durata del moto), non si avrebbe un giorno se la durata tra iun sorgere del sole e un altro non fosse che di un'ora, ma il sole dovrebbe compiere ventiquattro giri perchè si compia un giorno. Nel terzo caso (giorno = moto del sole + durata del moto), non si potrebbe parlare di giorno se il sole compisse il suo giro in un'ora, nè se il sole si arrestasse tanto tempo quanto impiega a compiere il suo giro da una mattina all'altra.

Non mi indugerò oltre a stabilire che cosa sia propriamente il giorno, ma che cosa sia il tempo: di cui, quando misuriamo il giro del sole, si dovrebbe poter dire che è stato ridotto a metà del tempo solito, se la rivoluzione solare si fosse svolta tutta nello spazio di dodici ore, e, confrontando le due diverse durate, dire l'uno metà, l'altro doppio (rispetto al primo), nell'ipotesi che il sole compisse l'intero percorso da oriente a oriente, qualche volta nel primo, qualche volta nel secondo modo.

Non mi si venga dunque a dire che il tempo è il movimento dei corpi celesti. Del resto anche quando, per la preghiera di un uomo, il sole si fermò per dargli modo di condurre il combattimento alla vittoria, il sole era fermo, ma il tempo camminava: e quella battaglia fu condotta a fine nella durata di un tempo che le era necessaria.

Vedo dunque che il tempo è una specie di estensione. 

Il Tempo misura il moto

Vuoi che trovi esatta l'affermazione che il moto di un corpo è il tempo? Non lo vuoi, perchè so, e Tu me lo dici, che un corpo non si muove se non nel tempo. Ma non credo, non lo dici già Tu, che proprio il moto di un corpo sia il tempo. Quando un corpo si muove, io posso misurare nel tempo tutta la durata del movimento, dal principio alla fine del moto. Se non ne ho visto il principio e continua a muoversi senza che io riesca a vedere quando si ferma, non ho mezzo per misurarne il moto, tranne forse dal momento in cui comincio al momento in cui cesso di osservarlo. Se l'osservo a lungo, posso dire solo che si tratta di un tempo lungo, ma non in quale misura, perchè la misura noi la esprimiamo con un confronto, come : "Tanto questo quanto quello" , oppure: "Questa durata è il doppio di quella", o con altre simili espressioni.

Se poi esso si muove con un moto circolare, come in un tornio, e possiamo osservare il punto dello spazio donde viene e dove tende il corpo o una delle sue parti, potremo anche stabilire la misura del tempo intercorso da un punto all'altro per il movimento del corpo o di una sua parte.

Confessione di ignoranza

La misura del Tempo

Non è forse nel vero la mia anima quando ti confessa di misurare il tempo? Ma allora, o Signore, misuro e non so quello che misuro. Misuro il moto di un corpo nel tempo. Non misuro dunque anche il tempo? Ma potrei misurare il moto di un corpo, la durata, la durata relativa da un punto all'altro , se non misurassi anche il tempo in cui avviene il moto?

Ma il tempo in sé come lo misuro? Misurando forse da un tempo più breve un tempo più lungo, come da quella di un cubito la lunghezza di una trave? Così si vede che misuriamo con la durata di una sillaba breve quella di una sillaba lunga, e diciamo che è doppia. Così misuriamo la lunghezza di un carme dai versi, e i versi dai piedi, e i piedi dalla lunghezza delle sillabe e la lunghezza delle lunghe da quella delle brevi: questo, però, non secondo le pagine, perchè in questo spazio misuriamo lo spazio, non il tempo, ma secondo il passar via delle parole: e diciamo: è una poesia lunga, perchè è formata da tanti versi; questi versi sono lunghi, perchè formati da tanti piedi; e lunghi i piedi se sono molte le sillabe; e lunga una sillaba se è doppia di una breve.

Con tutto questo, però, non si ha una misura precisa del tempo, perchè può accadere che un verso breve, pronunziato più lentamente, si senta per una durata maggiore di tempo che non un verso più lungo recitato più rapidamente. Il che vale per una poesia, per un piede, per una sillaba.

La misura del Tempo e la memoria

Insisti, o mia anima; intensifica la tua attenzione; Iddio è il nostro aiuto: Egli ha creato noi, non noi Lui. Sta' attenta, là dove albeggia la verità.

Ecco, per esempio, una voce incomincia a risonare, risuona, risuona ancora, ed ecco, si è taciuta, è sottentrato il silenzio, la voce è passata e non è più una voce.Prima di risonare, era futura, non si poteva misurare perchè ancora non esisteva, nè lo si può ora che non è più. Mentre risonava si poteva misurarla, perchè allora era suscettibile di misura. Però anche allora non era immobile: si svolgeva e passava via. Forse per questo era misurabile più facilmente? Nel suo svolgersi infatti essa si estendeva in un certo lasso di tempo che ne permetteva la misurazione: il presente, invero, non ha estensione.

Supponiamo adunque che allora si potesse: ed ecco, un altro suono incomincia a farsi sentire, e continua in ritmo uniforme, senza interruzione: misuriamolo mentre dura, perchè appena sarà cessato, sarà nel passato e non più misurabile. Misuriamolo bene e computiamone la durata. Ma il suono continua, e noi non possiamo misurarlo se non dal momento in cui è incominciato al momento in cui finisce. Quello che noi misuriamo, infatti, è proprio l'intervallo da un inizio ad una fine. Il suono che non è ancora cessato non può essere misurato, sì da poter dire quanto sia lungo o breve, nè se sia eguale, metà o doppio, e simili, di un altro. Ma quando è cessato, non è più. Con quale criterio, allora, si potrà misurare? Il tempo lo misuriamo, ma non prima che giunga, non quando è passato, non quello che non ha durata; infine non quando non è determinato da limiti. Dunque, noi non misuriamo il futuro, nè il passato, nè il presente, nè il tempo mentre passa: eppure misuriamo il tempo.

 "  Deus creator omnium  ": è un verso di otto sillabe in cui le brevi si alternano con le lunghe; le quattro brevi, cioè la pri,a la terza, la quinta, la settima, sono metà delle quattro lunghe: la seconda, la quarta, la sesta, l'ottava: ciascuna di queste, rispetto a ciascuna di quelle, dura un tempo doppio. Le pronunzio, le ripronunzio, ed è proprio così come è chiaramente percepito dal senso. Il senso mi dice chiaramente che misuro una sillaba lunga per mezzo di una sillaba breve e noto che quella è due volte tanto. Siccome però si pronunciano una dopo l'altra, se la prima è breve e quella che segue è lunga, come potrò tener ferma la breve e come, misurandola, la confronterò con la lunga per arguire che questa è due volte tanto, dal momento che la sillaba lunga non incomincia ad aver suono se non quando la breve non ne ha più? E anche la lunga, posso forse misurarla mentre è presente, quando, se non è finita, non posso ancora misurarla? Ma il suo finire è anche il suo cadere nel passato.

Che cosa misuro allora? dov'è la breve che mi serve di misura? Dove la lunga che voglio misurare?  Entrambe diedero il loro suono, volarono via, passarono, non sono più: ed io le misuro, e, con la sicurezza che ci può venire da un senso esercitato, dico che la prima, quanto alla durata del tempo, è la metà dell'altra. Ma non lo posso dire se non perchè sono passate, finite. Non esse dunque io misuro, ma un qualche cosa rimasto stampato nella mia memoria.

In te, o anima mia, misuro il tempo. Non disturbarmi; ossia, non disturbarmi con il tumulto delle tue impressioni. In te, io affermo, misuro il tempo. L'impressione lasciata in te dalle cose mentre passano e che dura anche quando esse sono passate, quella io misuro come presente, non le cose che, passando, ve la lasciarono: è dessa che io misuro quando misuro il tempo. E allora: o questo è il tempo, o io non misuro il tempo.

La misura del Tempo è nell'anima

Come, però, può diminuire o consumarsi il futuro che non esiste ancora, come può crescere il passato che non esiste più, se non perchè nella mente, in cui quel complesso ha il suo svolgimento, sussistono le tre forme?

L'animo attende, presta attenzione, ricorda: in modo che quello che attende, attraverso il suo sviluppo nel presente,  passi poi nel ricordo. Chi potrebbe negare che il futuro non esiste ancora? Ma nell'animo vive l'attesa del futuro. Chi potrebbe negare che il passato non esiste più? Ma nell'animo vive la memoria del passato. E chi negherà che il tempo presente manca di estensione perchè non è che un punto transeunte? Ma dura l'attenzione attraverso la quale  il futuro tende al passato. Non si può avere dunque un futuro lungo - non esiste ancora - ma il lungo futuro è la lunga attesa del futuro; non si può avere un passato lungo - non esiste più - ma il lungo passato è il lungo ricordo del passato.

Oltre il Tempo, verso Dio

Poichè più cara che la vita è la tua grazia, e la mia vita è dissipazione, e la tua mano mi ha raccolto nel mio Signore, il Figliuol dell'uomo, mediatore fra Te, l'Unico, e noi, la moltitudine, mediatore dei molti attraverso molte vie, affinchè per Lui, a Colui mi stringa che in Lui mi ha stretto a sé, e, liberato dai giorni antichi, mi raccolga nel seguito dell'Unico, dimentico del passato, non più rivolto alle cose future e transitorie, ma proteso verso ciò che mi sta davanti, non in dissipazione ma in tensione di spirito - io Lo seguo a cogliere la palma della celeste chiamata, là dove ascolterò il canto delle lodi, contemplerò il tuo gaudio che non ha futuro nè passato.

Iddio è fuori del Tempo

Solidamente basato su Te, sulla tua verità che è la forma della mia mente, io non tollererò più  le domande di uomini che per una colpevole morbosità vogliono bere più di quello che possono, e dicono: "Che cosa faceva Iddio prima di creare il cielo e la terra? ", oppure: "Come gli venne in mente di creare qualche cosa, non avendo mai fatto nulla per l'innanzi? ".

" In Principio "